nemesid

Без железной окантовки щит же очень ыбстро разбивается..
У меня кожа только потому, что благодаря форме в кромку не так часто прилетает.

From:

mihalych.livejournal.com

не, объяснять бесполезно.... а главное - не хочется.

From:

чего то не понял ответа.

From:

так мало ли что разбивается, неисторично это ;-)

From:

А не похуй??
Я лучше деньги на что-то более полезное потрачу, нежели щит каждый турнир менять..

From:

Ты зря. Я уже полтора года дерусь постоянно со щитами обитыми кожей, часто под кожей внизу еще металл. Щит меняю раз в 6 турниров где то. А ты еще и в легком весе предпочитаешь драться, соответственно и разбивать реже будут.

From:

Мне и так разбивают мало, но нормальные пацаны выбирают долговечность ИМХО.

From:

ты реконструкцией занимаешься или спортивной стилизацией?

From:

Реконструкцией костюма и доспеха.
Другое дело что я
1. Подхожу к этому разумено и без фанатизма
2. Не пытаюсь реконструировтаь бой, ибо все уже давно поняли из моих слов, что об этом ничего не известно никому

From:

brgen.livejournal.com

металлическая оковка - исторична. на Русь,но своеобразная. Кстати медная тоже. а поверх можно пустить кожу.

From:

Никит, гоблины они вездесущи, пределсть Илжи в том, что их процент там минимален и с каждым годом, по словам очевидцев снижается.
Что же касабельно стальной оконтовки, равно как и кожаной - да неисторично и возможно когда нибудь откажутся и от неё, но пока это не первостепенейшше зло - ИМХО дороговато к каждому фесту-турниру новый щит делать.

From:

pan-zagloba.livejournal.com

А какт ам прошли бугурты ?

From:

bugristy.livejournal.com

С переменным успехом :((
Прососали часть бугуртов в виду собственной малочисленности, тупоголовости польских комрадов-кшыжакофф и численного перевеса противостоящей партии. При более-меннее равном количестве раскатывали супостатов на раз.

From:

К следующему году, надеюсь перевес наростим :)
Итогда не пьянсвто, ни жара, ни дым им не помогут :))

From:

bugristy.livejournal.com

про 1092 - не понял...

From:

aisance.livejournal.com

не знаю о чем речь..но как звучит...стиль снежных барсов)))

From:

http://users.livejournal.com/_mne_/

Img002 - это мой тренировочный щит :) Его взяли с собой про запас... Собственно как он попал в кадр - даже и ума не приложу. А не, вспоминаю: меня с глефой не выпустили на первый бугурт, щита под чоппер не нашлось - пришлось идти в лагерь за этим... ну а потом юноша видимо то его и прихватил опрометчиво для боя :)

Img014 - это Малой с юношей из Img002... соответственно наши :) Относительно стиля "ОСХ и Снежный Барс" - ну так дорогой мой, тампоны в свое время произвели на нас неизгладимое впечатление и когда оно (впечатление) изгладится я лично открою бутыль шампанского и отпразную это дело пафосно.
Более конкретно:
- шлемак к стати когда-то был ни чего. Сейчас уже конечно сильно мятый. В любом случае не вижу причин считать его гоблинским (хотя признаться надо и историчным он не является - чисто конструктивно из-за сварки и крепления парашюта);
- кольчуга сведенка;
- наплечный щиток... чем к стати не устроил?;
- капюшон без кольчуги - это конечно неправильно, хотя на сколько я знаю, у него просто в капюшоне башка в шлемак не влазит :)
- наруч из других времен, от-туда же и защита локтя (хотя, если честно, после мужиков в хауберках и бацинетак, я готов поверить во что угодно);
- перчатка турнирно-фехтовальная и, замечу, гораздо лучше выглядящая чем 90% девайсов юзающихся в ИФ. Хотя неудобная падла. Могу конструкцию открыть: внутри войлок, пластины и кольчуга. Соотвтетственно сверху она обшита тканью и имеет приемлемый вид;
- котта вполне кашерна;
Что касается общего вида. Ням, ну посмотрел бы надгробья чтоль какиеньть на 13-ху :) Ну ведь, что не говори - стиль ОСХ и Снежного Барса :)
Резюме: в целом правильно, в деталях требует основательной доработки.

1092 - Ням, у тебя галюцинации :) Тебя что, парень в ламеляре смутил? Поверь мне - это не викинг :) Или тот который справа, с недоплетеной кольчугой... Ну так шож делать - подрацца то хочется. Зато в целом и в большинстве деталей общий вид - кошернее не найдешь Что до историчности - к сожалению не был на Куликовке и не знаю что тебе ответить.

[quote]не, объяснять бесполезно.... а главное - не хочется.

>nemesid
>2005-06-12 13:09 (ссылка)
>чего то не понял ответа.
[/quote]

теперь понятно? :)

From:

http://users.livejournal.com/_mne_/

а вообще, если честно, очень неудачные фотки - такое чувство что автор выбирал самый кал. Вот так вот, херовый редактор в совокупности с херовым фотографом и создают неправильное впечатление о событии.

ЗЫ: вспомни как кошерно было на региомонсе... И какие кошерные были фотки у Натахи! А потом глянули другие, других фотографов - е мое, ну что за кал! Гобулье! :)

From:

bugristy.livejournal.com

Ну вот откуда у советских людей такое желание во всем отыскать лажу, обсосать и обосрать ее? Или просто дело в том, что виноград зелен?

From:

Там фота за нумером таким

From:

Ну типа не хотел вас обидеть просто про Илжу все писали мол супер фест, гоблинов долой...а минимум на половине фоток те же ошибки что на всех фестивалях.

From:

Да не пытался я никого обосрать просто писали мол Илжа Илжа риальный фест и все такое
а судя по фотам такой же. Не Выборг конечно но все таки. Скажем и у нас в России ожидается Регио+Карела которые не будут(надеюсь) уступать этому мангольскому празднику ;-)

From:

С бугуртом 1092 и впрямь непонятки - хороший план, хорошие перцы.
Что до остальных фоток - шинные наручи зло и большой косяк. Согласен.

From: