(no subject)

[nemesid]

 Всё таки удивительно насколько одни и те же факты могут по разному обсасываться различными историками.
На работе опять пересрался со своими на тему кто выиграл финскую войну и вторую мировую. Полез почитать сначала буржуйскую википедию, потом по другим источникам посмотрел. И эти люди меня лечат про то что мне мозги промыли пропагандой.
"У финнов на складах кончились патроны, но Сталин об этом не знал, а заодно русские наконец таки прорвали линию Маннергейма, поэтому Сталин признал поражение а финнское правительство предложило провести мирные переговоры в результате которых 10% территории Финляндии отошло СССР."

Comments

[sir-jan.livejournal.com]

Ну победой в Финской сложно гордиться.

[veron-rus.livejournal.com]

Победой в Финской можно и нужно гордиться.

[sir-jan.livejournal.com]

Да пожалуйста. :-)

[iluxa-boran.livejournal.com]

Интересно, кто это тебе втирал. Он ведь уверенно так сказал наверное...)

[nemesid.livejournal.com]

А почему собственно?
1)Война была для спасения СПб необходима, это раз. Финны вообще нам были не дружественны, за ними с 1918 был должок и уже от одного этого так им и надо.
2)Мы потеряли примерно в 4 раза больше финнов, что для единственного на тот момент в истории человечества прорыва укреп района не сильно завышенные потери(по теории в 3 раза). Если еще учесть мороз от -20 до -40, отсутствие дорог- советская армия совсем не слабо себя проявила.
3)Мы всё таки выиграли войну, чего б и не гордиться?

[sir-jan.livejournal.com]

Ну-ну. Превентивная агрессия, да? :-))) Выиграли войну, которую начали? Несомненно повод для гордости.

[aiglos.livejournal.com]

если бы проиграли, было бы хуже =)))

не было там сильных морозов! враньё это! "хлюпал тающий снег", вот что пишут в мемуарах! а у резуна можно и не такое прочитать! читать надо Исаева "10 мифов 2й мировой". http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv_10mifs.txt

Одним из главных аргументов о сложности и специфичности условий Зимней
войны являются холода. Во-первых, само по себе ведение боевых действий при
низких температурах не исключается. Возьмем пример из практики
потенциального противника Советской Армии в холодной войне. Существует
американский устав Field Manual 31-71, Nothern Operations, подробно
освещающий вопросы ведения боевых действий в северных областях земного шара.
В FM 31-71 описываются ограничения, которые накладывают погодные условия на
ведение боевых действий, даются рекомендации по наступлению и обороне в этих
условиях. Одним словом, сами по себе холода не являются препятствием для
успешных боевых действий. Но это даже неважно. Проблема в том, что в декабре
1939 г., когда, собственно, и проводился первый, неудачный штурм "линии
Маннергейма", мороза минус сорок градусов по Цельсию просто не было. Это
чистой воды миф. Причем узнать о реальных погодных условиях начального
периода советско-финской войны не составляет труда. В описании боев на
Карельском перешейке писателя Владимира Ставского у бойцов 252-го
стрелкового полка 70-й стрелковой дивизии под ногами "хлюпал тающий снег".
/13- С.49,52/ Хлюпанье снега в 40-градусный мороз представить себе сложно.
Корабли Балтийского флота вплоть до конца декабря поддерживали сухопутные
войска, нередко подходя к самому берегу, то есть Финский залив еще не успел
замерзнуть. Незамерзшая река Тайпаллен-Йоки на правом фланге советского
наступления вынуждала советские дивизии переправляться с помощью понтонов и
резиновых лодок. Лучше всего про погодные условия в декабре 1939 г. на
Карельском перешейке написал Маннергейм: "Однако у противника было
техническое преимущество, предоставленное ему погодой. Земля замерзла, а
снегу почти не было. Озера и реки замерзли, и вскоре лед стал выдерживать
любую технику. В особенности Карельский перешеек превратился для больших
масс войск и механизированных частей в пригодную местность. Дороги окрепли,
легко было прокладывать и новые. [...] Единственным преимуществом, которое
время года подарило обороняющимся войскам, было то, что краткость зимнего
дня ограничивала деятельность авиации противника". /14- С.268/ Рассуждение
об ужасающих морозах как причине провала первой попытки разгромить финнов
оказываются ничем не обоснованными. Сегодня есть достаточно подробные и
развернутые данные по погодным условиям, в которых воевала Красная Армия в
Финляндии. Финский генерал-лейтенант X. Энквист, командующий II армейским
корпусом, вел дневник, в котором аккуратно записывал дневную температуру
каждый день с первого до последнего дня войны. 30 ноября было плюс 3. До 20
декабря 1939 г. на Карельском перешейке температура колебалась от +2 до -7.
Далее до Нового года температура не опускалась ниже -23. Морозы до -40
начались во второй половине января, когда на фронте было затишье. Причем
мешали эти морозы не только наступающим, но и обороняющимся. Маннергейм
пишет: "Вскоре начались исключительно жестокие морозы, поставив как
нападающую, так и обороняющуюся стороны перед самыми тяжелыми испытаниями".
/14- С.270/

[sir-jan.livejournal.com]

Игорь, ты отбираешь у людей повод погордиться - их ведь так мало, поводов-то, погордиться. Так нечестно. :-)

[aiglos.livejournal.com]

гордиться надо.
просто, надо отличать зёрна от плевел.

[sir-jan.livejournal.com]

Ну гордиться надо тем, что действительно достойно. Ыыы?

[nemesid.livejournal.com]

ИМХО основной проблемой(и дуростью тоже) был штурм линии Маннергейма в лоб, никто до этого укреп районы в лоб не брал.

[aiglos.livejournal.com]

там много было недочётов. ну, что ж... эта линия считалась неприступной. но мы могли бы и поэффективней действовать, конечно.
не скажу, что я горжусь этой войной. Выиграли, да. Но и только. Вот, Победа в ВОВ, это да! немцы были сильнейшей армией мира!

Вот моя чисто украинская точка зрения

[voihost.livejournal.com]

Я вообще не понимаю зачем гордится победой
Победой нужно пользоваться